今天发现一个问题，与inline有关,也与编译时候是不是优化有关。

大概问题可以用下面的代码来描述：

先写一个libtest1，代码如下

libtest1.h

#ifndef LIBTEST_H#define LIBTEST_Hclass Test{    public:        inline void fun1()const;        void fun2()const;};#endif //!LIBTEST_H

libtest1.cpp

#include 
    
     #include "libtest.h"void Test::fun1()const{    puts("fun1");}void Test::fun2()const{    fun1();    puts("fun2 call fun1");}
    

编译为动态库，使用命令为：gcc -shared -fpic libtest.cpp -o libtest1.so

然后第二个动态库libtest2，代码如下

#include "libtest.h"extern "C" void fun3(){    Test t;    t.fun1();    t.fun2();}

编译命令为:gcc -shared -fpic libtest2.cpp -o libtest2.so -Wl,-rpath=. -L. -ltest1

然后写测试代码，运行时加载libtest2.so，然后调用fun3函数。代码如下

#include 
    
     #include 
     
      typedef void (FuncType)();int main(){    //void* p = dlopen("./libtest2.so",RTLD_NOW);    void* p = dlopen("./libtest2.so",RTLD_LAZY);    if(p == NULL){        printf("dlopen libtest2.so failed:%s\n",dlerror());        return 0;    }    FuncType* f1 = (FuncType*)dlsym(p,"fun3");    if(f1 == NULL){        printf("dlsym fun3 failed:%s\n",dlerror());        return 0;    }    f1();    dlclose(p);    return 0;}
     
    

编译执行结果如下：

/home/o/sopath [o@o-pc] [13:40]> gcc test.cpp -o test -ldl                                            /home/o/sopath [o@o-pc] [13:41]> ./test fun1fun1fun2 call fun1

看起来好像没有问题，但是这里编译的时候都没有进行优化，使用的默认选项，如果我们编译命令修改一下，则就变了

/home/o/sopath [o@o-pc] [13:34]> gcc -shared -fpic libtest.cpp -o libtest.so -O3/home/o/sopath [o@o-pc] [13:41]> ./test ./test: symbol lookup error: ./libtest2.so: undefined symbol: _ZNK4Test4fun1Ev

这时候就找不到fun1这个函数了，使用strings libtest1.so也确实找不到。但是如果把fun1前面的inline去掉，就没有问题了。